На главную страницу  На главную страницу     Поиск по сайту  Поиск по сайту     Написать письмо  Написать письмо     Карта сайта  Карта сайта
Агро Перспектива
Мы есть на: 
   

АГРОФОТО

АГРО 2019
 


Главная > Публикации > Актуальная статья

Эпопея с НДСом продолжается

Надежда ФИГОЛЬ, «Агро Перспектива» № 05 2004 

лось сельское хозяйство? Именно такой вопрос возник у представителей ведущих отраслей с льскохозяйственного сектора экономики Украины относительно ситуации с возмещением или невозмещением НДС при экспорте товаров группы 1–24, а также относительно использования векселей иностранными компаниями. Этой теме в нашем издании была посвящена не одна статья, и ее предысторию внимательный читатель уже знает.

Публикуя статью об НДС в предыдущем номере, мы искренне надеялись, что коллизия будет решена, что возмещение НДС при экспорте, а также нормальный режим использования векселей все-таки будет восстановлен — и Президент Украины подписал принятый ВР Закон № 4467, якобы решающий эти вопросы. Но, как оказалось (и это почему-то уже не удивительно), у нас не все так просто и быстро. Как комментируют специалисты, юристы, этот закон, оказывается, не решает в полной мере проблемы. А именно: возмещение НДС предусмотрено с 1 января 2004 г. не всем, а лишь непосредственно производителям и переработчикам сельхозпродукции, для других предприятий он действует со дня опубликования. Таким образом, армия экспортеров, трейдеров в первом квартале 2004 г. оказалась за бортом. Более того, операции по налогообложению и пользованию векселями до принятия Закона № 4467 не попадают под норму этого нормативного документа. А значит — может возникнуть внушительный ряд судебных разбирательств, обвинений, может быть предъявлено множество налоговых штрафов. Но последствия сложившейся ситуации самые печальные — судебные тяжбы, разбирательства, банкротство ряда предприятий, утрата мировых рынков сбыта.

Алексей МАРЧЕНКО, народный депутат Украины:

«Фракция Аграрной партии Украины с первых дней принятия бюджета-2004 говорит о том, что необходимо защищать позиции сельхозтоваропроизводителей, потому что с невозмещением НДС при экспорте товаров группы 1–24 возникла неоднозначная ситуация. Позиция аграрной фракции была направлена на то, чтобы отменить эту норму, и проблемы государства не решались в очередной раз за счет крестьян. Относительно векселей фракция также выходила из того, что их отмена приведет к несанкционированному, неуправляемому повышению цен. Поэтому вместе со специалистами УЗА был подготовлен и внесен на рассмотрение ВР законопроект № 4467. Представить его должна была Екатерина Ващук. Относительно данного закона, я думаю, что произошла ошибка. Когда вопрос был поставлен на рассмотрение, депутаты спешили на перерыв, Е. Ващук на трибуну не попала и не смогла озвучить как автор законопроекта все необходимое. Сразу же после того, как закон был проголосован, мы поняли, что необходимо вносить поправки. Последняя редакция № 5353 обсуждалась на согласовательном совете, результатом которого стало то, что ВР планирует в исключительном порядке рассмотреть законопроект, предусматривающий окончательное решение данных вопросов».

Как комментируют эту коллизию депутаты — произошло просто недоразумение — закон приняли без поправок и комментариев со стороны лиц, представляющих его к голосованию, приняли впопыхах перед обедом.

В связи с возникшей ситуацией депутат Верховной Рады Екатерина Ващук предлагает парламенту рассмотреть и поддержать законопроект № 5353, который окончательно урегулирует законодательные противоречия и позволит распространить льготы при импорте-экспорте продовольствия на предприятия с иностранными инвестициями начиная с 1 января этого года.

Законопроект предусматривает внесение изменений в раздел II Закона от 4 марта № 1593-IV «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете на 2004 г.» и касается обложения налогом на добавленную стоимость операций, указанных в разделе II этого закона (в том числе операций, осуществляющихся предприятиями с иностранными инвестициями).

В связи с этим вполне логично обратиться к комментариям юридической фирмы «КМ Партнеры», объясняющим данную коллизию.

«В начале нашего анализа укажем, что рассматриваемый вопрос является, безусловно, вопросом налогообложения. Базовым законом о налогообложении является Закон Украины «О системе налогообложения». Часть третья статьи 1 указанного Закона включает норму, определяющую, что ставки, механизм взимания налога и сборов и льгот по ним не могут устанавливаться иными законами, кроме законов о налогообложении. Бюджетные законы по своему характеру и назначению не являются законами о налогообложении, поэтому фактическое изменение ставки налога и механизма налогообложения по отношению к экспорту указанных товаров Законом Украины о бюджете на 2004 г. может быть определена как противоречащая принципам, закрепленным Законом «О системе налогообложения». Кроме того, часть седьмая статьи 1 Закона Украины «О системе налогообложения» устанавливает, что «изменения и дополнения к этому закону, другим законам о налогообложении… вносятся… не позднее, нежели за 6 месяцев к началу нового бюджетного года и вступают в силу с начала нового бюджетного года…» Это требование направлено на обеспечение возможности планировать на будущее свою хозяйственную деятельность плательщиками налога с необходимым учетом требований законов о налогообложении…

Александр МИНИН, старший партнер юридической фирмы «КМ Партнеры»:

«Главная цель закона № 4467 — это упразднение разночтений, оснований для споров по этим вопросам. Намерение было позитивное — экспортеры должны получать возмещение, но хотели как лучше, а получилось как всегда. Этот закон не снял всех возможностей для противоречивых подходов. Он действительно может быть истолкован таким образом, что возмещение касается лишь сельхозпроизводителей и переработчиков. Для остальных экспортеров он действует со дня опубликования. Таким образом, основания для разночтений на сегодня есть. С принятием закона остался открытым вопрос возмещения НДС за I квартал. Чтобы снять это недоразумение, а я думаю, что это именно недоразумение, и предложен новый законопроект. Споры возникли из-за того, что не систематически вносились изменения в налоговое законодательство. Вопрос относительно векселей: пропускает таможня или не пропускает? В шахматах есть термин: угроза страшнее исполнения. Такая же ситуация и здесь. В том, что в суде удастся добиться позитивного решения, я практически уверен. Но реально необходимо обойти все инстанции — это 6–8 месяцев. Будут ли в будущем судебные споры, в наибольшей мере зависит от законодательной инициативы, от Кабмина. В любом случае, давление можно оказывать, когда есть неопределенность. В этой ситуации нельзя сказать, что это сделано специально. Хочется вспомнить известные слова: это хуже, чем преступление, это ошибка».

Владимир КЛИМЕНКО, генеральный директор УЗА:

«В законодательстве Украины предусмотрено возмещение НДС при экспорте практически всей продукции, за исключением товаров группы 1–24. В связи с этим возникает вопрос, чем провинилось сельское хозяйство? Это вопрос принципиальный, государственного управления. Вопрос того, где завтра окажется Украина, на каких рынках? Один год был тяжелым — особо экспортировать было нечего, но, несмотря на это, экспортировали. Украина, слава Богу, не отказалась от экспорта. Хорошие экспортные цены были на ячмень, подсолнечник. Сельхозтоваропроизводитель имеет возможность продать свою продукцию либо внутри страны, либо за рубеж. Чтобы сельхозпроизводитель получил максимальные доходы, он должен иметь право выбора. Если мы говорим о невозмещении, то может быть следующий сценарий. Сельхозпроизводитель отказывается продавать по такой цене, и мы начинаем уходить с внешних рынков, которые так тяжело завоевывали…

Таким образом, мы сами принимаем решение о прекращении работы на мировых рынках. Относительно векселей хочу напомнить, что КМУ подписал меморандум с общественными организациями. Правительство гарантировало принятие этого закона. Зерновые компании, со своей стороны, гарантировали ввоз в Украину импортного зерна. Докладываю, что зерновые компании завезли с начала года 500 тыс. т зерна, необходимо завезти еще 200 тыс. т, всего импортировано около 3,5 млн. т. Мы полностью выполнили меморандум с правительством.

Вместе с тем, с 1 января мы попали в такую ситуацию, что якобы пользуемся векселями незаконно. Это означает, что если вопрос не будет урегулирован, то все те, кто завозил зерно в I квартале этого года, векселями пользовались незаконно. Опять штрафы, деньги. У меня возникает вопрос: те, кто реально выполнял фактически госзаказ по обеспечению продовольственной безопасности страны и завозил продовольственное зерно, заслуживают, чтобы им сказали хотя бы спасибо? Заслуживают ли они того, чтобы попасть под пресс налоговой администрации, которая может начать банкротить предприятия. Налоговая также не заслуживает, чтобы ее ставили в ситуацию, когда, выполняя законы Украины, будет вынуждена этим заниматься. У нас же на руках есть все юридические обоснования, и мы будем обращаться в суды, которые длятся по полгода. Вопрос: зачем налоговой лишние проверки, зачем судам лишние судебные дела? Зачем это все, когда можно принять один закон? Если бы в Украине было более совершенное законодательство, то спокойнее работали бы и люди бизнеса, и налоговая, и Кабмин».

Таким образом, рассматриваемая норма Закона о бюджете на 2004 г. противоречит указанному принципиальному положению Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость». Исходя из общих принципов создания системы налогообложения, коллизия между рассматриваемыми налоговыми нормами и Законом о бюджете на 2004 г. и нормами специального налогового Закона по указанному налогу должна решаться в пользу норм налогового Закона.

Дополнительно к уже приведенным аргументам, важным является учет правила о порядке решения конфликтов интересов по налоговым вопросам, установленном п.п. 4.4.1 ст. 4 Закона Украины от 21.12.2000 г. № 2181-ІІІ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (далее — Закон № 2181).

Подпункт 4.4.1 Закона № 2181 устанавливает, что «в случае, когда… нормы разных законов… допускают неоднозначную трактовку прав и обязательств плательщиков налогов… решение… принимается в пользу плательщика налога». Исходя из нормы специального закона об уплате налогов и решения споров по налоговым вопросам, в данном случае решение должно быть принято в пользу Закона «О налоге на добавленную стоимость» и, таким образом, против использования рассматриваемой нормы Закона о бюджете на 2004 г.

Из приведенного выше можно сделать вывод, что действующее законодательство дает достаточно оснований плательщикам налогов не применять на сегодня нормы абзаца 2 ст. 83 Закона о бюджете на 2004 г. относительно освобождения в 2004 г. от налога на добавленную стоимость экспорта товаров группы 1–24. Соответственно, плательщики налога могут руководствоваться Законом «О налоге на добавленную стоимость» в его действующей редакции, предусматривающей налогообложение таких операций по нулевой ставке".

14.06.2004 Обсудить статью

АГРАРНАЯ НЕДЕЛЯ В ЦИФРОВОМ ФОРМАТЕ



ЧИТАЙТЕ ON-LINE




ТЕХНОЛОГИЯ ВЫРАЩИВАНИЯ ГИБРИДОВ КУКУРУЗЫ

НовостиНовости-ЭКОНОМИКА - Новости-АГРОБИЗНЕС - Новости-ПОТРЕБРЫНОК - Новости-КОМПАНИИ - Новости-ЗА РУБЕЖОМ - Новости-ДОСУГ
ПубликацииИтоги недели - Актуальная статья - Законодательство - Пресс-релизы - Анонсы - Досье - Семена - Бизнес-справка
ПодпискаАграрная неделя - Агрообзоры - Продукты
РекламаРеклама в журнале - Реклама на сайте
ПроектыКЛУБ KUHN - ФОРУМ "AGRO-2013" - МОЛОЧНЫЙ МИР-2008 - УДОБРЕНИЯ-2010 - КОНКУРС. АГРОБАНК
Выставки
Для клиентовАгро Перспектива - Аграрная Неделя - «Агро Новости» Daily - «Зерно & Цены» - Агро+ «Зерно» - Агро+ «Зерно» (Monthly) - Агро+ «Масличные» - «Масличные & Цены» - Масличные (Monthly) - АГРО+ Молоко (Weekly) - «Молоко & Цены»  (Daily) - АГРО+ Молоко (Monthly) - Агро+ «Сахар» - «Сахар & Цены» - АГРО + Сахар (Monthly) - Агро+ «Мясо» - АГРО + Удобрения - Прайс Агро - Цены и торговля
АГРО ТВПЕРСПЕКТИВА - КРАЩИЙ ГОСПОДАР - СІЛЬСЬКИЙ ЧАС - АГРОКОНТРОЛЬ - МИНСЕЛЬХОЗ РОССИИ - ДРУГОЕ
О НАСО нас - Контакты - Наши вакансии - Новости сайта - Сервис сайта
СовЭкон. Анализ российских аграрных рынков с 1991 г. СовЭкон. Анализ российских аграрных рынков с 1991 г.
2002 -2019 © ООО «Аграрика»
Все права защищены. Копирование и использование материалов разрешается
только с указанием гиперccылки на сайт www.agroperspectiva.com,
как на источник информации.